「トランプ現象は橋下徹と同じ分断を煽る選挙戦術」いわゆるインテリ層の分析…自称リベラルの慰め合い？(朝日新聞)

（論壇時評）トランプ現象　合意より分断、悪循環生む　歴史社会学者・小熊英二：朝日新聞デジタル

(引用)
　９月に全米１０大学で講演した。知識人達は「周りにトランプ支持者なんて誰もいない」「ヒラリーが勝つだろう」と言っていた。大学では「多様性」が合言葉で、確かに肌の色や出身国の多様性はあったが、当然ながらみな高学歴だった。私は「これは危ないな」と思った。

　今回の大統領選では階層・人種・居住地など様々な分断が露呈した。グローバル化で没落した中西部の低学歴白人男性に、トランプ支持が多いともいう。選挙予測が外れたのは、専門家がこうした分断を軽視したためだともいわれる。

　だが、そうした分断が知られていなかったわけではない。日本でも２年前、週刊東洋経済の特集「分裂する大国アメリカ」は、深刻な経済格差と様々な分断を伝えていた〈１〉。だが当時は、まさに分断が深いがゆえに、トランプの勝利はないだろうと考えられていたのである。

　２年前に次期大統領候補として挙がっていたのは、女性だが軍事に強いヒラリー・クリントン、共和党だが妻がメキシコ系のジェブ・ブッシュなどだった。他の候補も、政策では穏健保守で属性ではマイノリティーという人が多かった。なぜかといえば、米国は社会の分断が激しいがゆえに、そうした候補しか当選できないと考えられていたからだ。

　実際に２０１２年の大統領選で、共和党のロムニー候補は出口調査で白人票の５９％を得たが敗北した。翌年３月に共和党が発表した分析は、多様な有権者を取り込む必要を述べていた〈２〉。その観点からすれば、社会の分断を煽（あお）るトランプが勝てるはずはなかった。

　　　　　＊

　なぜトランプは勝ったのか。現段階で言える範囲の私見を述べてみたい。

　まだ集計中だが、トランプの総得票数はクリントンより少なく、１２年のロムニーと大差はない。投票率も顕著に高いとはいえないようだ。少ない票で効果的に各州の選挙人を獲得したといえる。

　またトランプ支持者は「低所得の白人男性」に限らなかった。米ＣＮＮの出口調査では、トランプ票は中所得以上に多く、大卒も少なくない。階層は低くないが、アメリカ社会が悪くなったと考える人がトランプに投票した。

　この二つから、トランプ勝利の最大の背景は政治不信だと考えられる。政治不信が、過熱報道ほどには盛り上がらない投票と、幅広い階層の「反クリントン票」となって表れたのだ。「トランプ氏の勝利というよりクリントン氏の敗北」という山口二郎の指摘は妥当と思われる〈３〉。

　実は米国の政治不信は以前からだ。１４年の連邦議会選挙の投票率は３６％の低さだ。内外の課題が山積なのに、二大政党の対立と非難合戦で政治が動かず、連邦議会の支持率は１０％台前半まで落ちていた〈４〉。「嫌われ者の対決」といわれた今回の選挙はその延長上である。経済格差は重要な背景だが、現状に無策な政治への不信の方がずっと広範なのだ。

　投票率低下と政治不信は日本でも共通だ。トランプはＳＮＳを活用して対立を煽り、米国のテレビは暴言を連発する彼を映して視聴率を伸ばしたが、橋下徹・前大阪市長はこうしたトランプの手法に理解を示している〈５〉。選挙後に「日本維新の会」の松井一郎代表は、「率直な言葉で国民に直接語りかける政治姿勢を、一概にポピュリズムと非難すべきではない」とコメントした〈６〉。

　橋下が台頭した背景には、大阪経済の停滞があった。米国では「都市と中西部の分断」として表れたグローバル化の影響は、日本では「東京一極集中」として表れる。そして松谷満の調査では、低所得の非正規労働者に橋下支持が多いというのは俗説で、むしろ管理職や正社員に支持が多く、政治不信や官僚不信との連関が強いという〈７〉。

　社会に格差や分断があるとき、それへの不満が選挙で表れる。そのこと自体は否定すべきではない。だがそうした不満や不信が、分断を煽る形で表現されるのは問題だ。なぜなら選挙は社会に合意を創（つく）る手段であって、分断を助長して選挙に勝つのは本末転倒であるからだ。

　　　　　＊

　実は人種や階級の分断を助長して選挙に勝つ戦術は、南部白人票を狙った７０年代以降のアメリカ共和党や、イングランド中産層を狙った８０年代のイギリス保守党などがとったものだ。とくに投票率が低下すると、少数でも熱心な有権者をつかむ戦術が有効なことがある。だがそれは、さらなる分断、政治不信、投票率の低下という悪循環を生む。

　そのうえトランプの特徴は、敵を攻撃する際の派手さとは対照的に、自分の支持者像が極めて曖昧（あいまい）であることだ〈８〉。なぜなら、敵を攻撃することで広範な人々を糾合しているだけで、明確な支持層などないからだ。こうした政治家は、次々と敵を作って戦いを演出するだけで、明確な方針を持たないことが多い。

　またこうした戦術は、その国の国際的威信を低下させ、他国の政治にも悪影響を与える。「トランプの勝利は、アメリカのイメージを粉々に破壊した」というインド国会議員の言葉、「アジアも影響を受けるに違いない。これから世界で何が起こるのか、不安でたまらない」というシンガポールのタクシー運転手の言葉は、それを象徴している〈９〉。

　２０世紀に始まった普通選挙と政党政治の時代は、曲がり角を迎えている。その一方で社会の合意を創る必要は、かつてないほど高まっている。分断を煽る選挙戦術は、未来を拓（ひら）く道ではない。

　　　　　＊

〈１〉特集「分裂する大国アメリカ」（週刊東洋経済２０１４年１１月１日号）

〈２〉グレン・Ｓ・フクシマ「トランプはなぜ日本嫌いなのか」（中央公論８月号）

〈３〉山口二郎「民主主義政治の劣化が世界的に拡大している」（週刊東洋経済１１月２６日号）

〈４〉前嶋和弘「選挙からみえるアメリカの変化」（外交３７号）

〈５〉Ｅｒｉｃ　Ｊｏｈｎｓｔｏｎ“Ｄｏｎ’ｔ　ｒｕｌｅ　ｏｕｔ　ａ　Ｔｒｕｍｐ－ｓｔｙｌｅ　ｒｅｖｏｌｔ　ａｇａｉｎｓｔ　Ｔｏｋｙｏ”（Ｔｈｅ　Ｊａｐａｎ　Ｔｉｍｅｓ１１月２０日、英文）

〈６〉記事「与野党衝撃『未知数　魅力か』」（本紙１１月１０日朝刊）

〈７〉松谷満「誰が橋下を支持しているのか」（世界１２年７月号）

〈８〉マイケル・カジン「アメリカにおけるポピュリズムの歴史」（フォーリン・アフェアーズ・リポート１１月号）

〈９〉シャシ・タルル「ソフトパワー超大国の終焉（しゅうえん）」（ニューズウィーク日本版１１月２２日号）／矢野暁「大統領選で再認識　米国はもはやアジアの憧れでも手本でもない」（週刊ダイヤモンド１１月２６日号）

　　　　　◇

　おぐま・えいじ　１９６２年生まれ。慶応大学教授。『生きて帰ってきた男』（小林秀雄賞）など著書多数。

自称リベラルの方たちが、如何に自分に都合の良い情報にしか接していないか…
よく分かりますね(-_-;)
選挙後、あれだけネットで一般のテレビでも、色んな方が情報を出しているのに見てないんでしょうか？？

結果論から始まって、いわゆる橋下現象と同じと断定して…

何なんだ！この薄っぺらさ！

でもこれが、朝日の購読層の求めてる「慰め」なんでしょうね…

橋下さんが政治不信から分断を煽って選挙に勝ったって言うけど、

なぜ、大阪での選挙、投票率が未だに高いレベルを維持しているのか？
なぜ、維新登場以降、大阪では自民・民進の衰退が止まらないのか？

説明できますか？

(自分で言うのもアレですが…)
半年前に書いたこの記事
（米大統領選）遂に、共和党候補「指名確実」にドナルド・トランプ氏。そのドキュメンタリー番組に「大阪」を見た！？
の方がマシだと思いますよ！

◇

小熊英二氏
【コラム】「選挙に頼れない今、対話を」　小熊英二
で、３年前記事にしました。良い指摘だったんですよ…

この時は、朝日に単発で書かれた記事でした。

しかし、今年の春から定期的に朝日で記事を書くようになりました。

そしたら、これだもんね…
自称リベラルとは、一味違うかもって思ってたのに…ガックリ＿|￣|○

橋下徹NY現地報告「なぜトランプ氏が勝ったのか？ 政治家の経験を基に、その辺の学者とは違う分析をします！」 | プレジデントオンライン | PRESIDENT Online

・橋下氏　トランプ次期大統領に関する動画、ツイッター　まとめ
・祝トランプ新大統領祝勝会・木村太郎・藤井厳喜「ニュース女子」2016.11.21