5/16 橋下氏ツイッター「強制連行があったのかなかったのか。日本政府は明確にすべきだ。」

関連記事：5/16 橋下市長出演　「とくダネ」　動画

（引用）
特ダネ終了。この番組は厳しく批判をしてくるけどきちんと反論の機会を与えてくれる。僕の出演が終わった後コメンテーターの古市さん。「橋下さんは顔色が悪いし眉間にしわが寄っている。世界からの批判で大変なんだろう」と。これは違う。今日はメイクさんがいなかったからメイクをしていなかっただけ

笠井さん「論点の重きが変わってきているのかな」これも違う。もともと歴史認識を問われ、認めるところは認めて、主張すべきところは主張すべきとの文脈。当初より、慰安婦問題では強制連行の有無が重要な論点になると言うことのための発言。日本の責任回避のための論ではない。

強制連行の有無はどうでも良いと言うあいまいな態度は国内では良いのかもしれない。強制連行があろうとなかろうと恥ずべきことをやったのは事実だ。ただ強制連行の有無は世界的評価には大きく影響する。日本だけが特殊な性的奴隷を活用していたと認識されている。ここだ問題だ。

敗戦国として負わなければいけない責任はしっかり負わなければならない。責任回避は許されない。しかし戦場での性の問題で、日本だけが性的奴隷を活用していたと言うのは違う。性的奴隷の根拠は、日本が国を挙げて暴行脅迫をもって慰安婦を拉致し、仕事をさせたと言うこと。ここはどうなんだ？

この点を日本政府はあいまいにしている。強制連行があったのかなかったのか。日本政府は明確にすべきだ。日本の責任を回避するためではない。世界からの不当な評価について異議を申し立てるために。もちろん、強制連行の有無にかかわらず日本が反省することは言うまでもない。（続く…）

(続き)
bit.ly/103kycj　当初より言っています。全文読んで下さい。RT @oneclick_sos: @t_ishin なら、はじめからそのような語り口で語ればよかったのでは？世間はいい訳にしかとらない。

慰安婦の強制連行の有無は、現在日本政府はあいまいにしている。河野談話で明確にしていない。むしろ２００７年閣議決定では、直接証拠はないと言う。そして先日の閣議決定では、新たな証拠が出てくる可能性があると言う。日本政府は逃げている。これが国益を害している。

文献証拠だけでなく、慰安婦の証言、第三者の証言を重ね合わせて事実認定をすることもできる。人の供述のみで事実認定するノウハウは裁判で確立されている。日本政府は、慰安婦の強制連行の有無について、本気で事実認定すべきだ。そしてこの論争に決着を付けるべきだ。

夏野さん、僕の擁護でないことは肝に銘じております。厳しいご意見もよろしくお願いします。僕には国際感覚が乏しいと思うのでそこを補って下さい。 @tnatsu:
（橋下氏 twilogより）