【特別区・政令市、どっちがいいの？】「東京23区」と「３大政令市」（大阪・名古屋・横浜）の「発展度」を比較してみた

都構想反対派は、「特別区では大阪は良くならない」と言っています。
果たしてそうなのか？

唯一の特別区制、東京23区。
と、政令市制の大阪・名古屋・横浜。

比較する方法はないか？と考えてみました。

都制度によって、
「広域行政がスムーズにいってインフラ整備が進み利便性が向上する」
「住民自治が拡充されて、行政サービスが住民の要望により沿うようになる」

もし、その通りになればどうなるでしょう・・・
人・企業・商店などが集まってくる。
→「人口が増え、地価が上がる。」のでは？

では、実際どうだったのか？

バブル崩壊後10年経った2000年と2011年（橋下市長誕生前まで）。
人口と平均地価の変化を調べてみました。

（上段：人口・万人）
（下段：平均地価・1㎡・万円）

ご覧の通り、どちらのデータも東京２３区が３政令市を上回りました。

さて、この結果をどう見るか？

この結果で「都制度だからそうなった！」
と、言い切るつもりはありません。
その他にも影響している要素はありますから・・・

ただ注目なのは、人口の多い３政令市の地価は、横ばいもしくは下がった事。
日本で１番目と２番目に人口の多い政令市、横浜・大阪は、
東京が上がっている時に、逆に下がっている。

これを見る限り、
①「都制度が政令市より問題がある」とは思えない。
②人口の多すぎる政令市は、問題があるかもしれない。

都制度の比較とは関係ありませんが・・・
（人口・地価共に）大阪市が、３大政令市の中で一番悪かった（発展していなかった）。
（当時市政を運営していたのは、自民・公明・民主・共産・・・今の「都構想反対派」）

このデータ、皆さんは、どう見るでしょうか？

大阪市は利権の「伏魔殿」だった・・・
地域政党が政治の醍醐味をよみがえらせる――大阪都構想が問うもの（ポリタス：木村正人）